教育政策KPI

方案量化指標

操作型定義

105學年度社區目標值

1.提升社區教育資源－夥伴優質

1.1適性學習社區高中職教師參與專業發展評鑑比率

適性學習社區高中職教師參與專業發展評鑑人數/適性學習社區高中職教師總數×100%

68.43%以上

1.2適性學習社區高中職合作推動跨校專業學習社群數

適性學習社區高中職合作推動跨校專業學習社群數

辦理三個教師專業社群

分別是

1.3適性學習社區高中職合作開設特色課程數

適性學習社區高中職合作開設特色課程數

開設2個特色課程

1.4適性學習社區高中職合作發展特色教材數

適性學習社區高中職合作發展特色教材數

發展2個特色教材

2.提升社區教育資源－資源共享

2.1適性學習社區高中職合作開設跨校特色選修課程數

適性學習社區高中職合作開設跨校特色選修課程數

開設2個

2.2適性學習社區高中職合作開設由大專校院教師授課之特色選修課程數

適性學習社區高中職合作開設由大專校院教師授課之特色選修課程數

開設2個由大專校院授課特色選修

2.3適性學習社區高中職合作推動學生特色社團數

適性學習社區高中職合作推動學生特色社團數

推動3個學生特色社團

2.4適性學習社區高中職合作推動學生服務學習活動次數

適性學習社區高中職合作推動學生服務學習活動次數

推動2次學生服務學習活動

3.提升社區教育資源－適性探索

3.1適性學習社區高中職一年級新生就近入學率

高一新生來自適性學習社區國中畢業生人數/高一新生實際註冊人數×100%

53.54%以上

3.2適性學習社區二、三年級國中學生參與高中職適性探索平均次數。

適性學習社區國中二、三年級學生至校外或高中職參加適性探索人次/適性學習社區國中二、三年級學生總數

每位二、三年級國中學生平均2次

教育政策KPI

優勢

劣勢

機會

威脅

策略

1.提升社區教育資源－夥伴優質

教專比率為60.43%全國45區的前1/5。

各校都已經有教師專業社群

教專比率再提升需全體教師參與意願再提升

教師參與度受限於時間空間及跨校行政與教學配合度。

六和高中已有微翻轉跨領域教專社群以推動遊戲式學習的台科大團隊帶領。

復旦高中已有藻礁教師專業社群可以做為後盾，中壢高中行動學計畫亦有相關學習資源

社群參與人員須具有固定且長期參與教師群，受限各種因素參與可能人數變動。

各項教育改革政策教師教學壓力大影響教師參與意願。

在已有的基礎上透過學校間教師合作社群成員，以共同備課方式提升領域教師跨校社群教師連結與經營成效。

2.提升社區教育資源－資源共享

復旦高中發展「關心藻礁」為學校特色，藻礁特色課程發展已成型。

內壢高中已建置創客教室，亦有校內教師社群可做為特色課程基礎。

中央大學設有桃竹苗教學資源中心可以支援高中職教學

各校學生社團活動活潑，與社區互動良好，經常支援各項社區服務學習活動。

未曾建立跨校選修機制

高中學生學習時段填滿，無空間進行跨校移動選修。

大學開課模式與時段與高中不同。

高中職105學年學分多已完成報部審核。

各校在已有開設跑班選修的經驗。

寒假有各種課程性質的學習營隊

藻礁課程與創客課程已單一學校實施的課程與教材

本社區有三所大學及三所私技院校，多有開課磨課師的系統。

各校學生社團體性質相近。

服務學習為各校共同推動事項。

教師參與進修活動與課務調動衝突難解

無法在正課時間開設跨校選修則無法授與學分影響選修意願。

學生學習空白時間過少，升學學習科目壓力未減，非升學學習科目意願較低。

跨校選修涉及學生在課間離校安全，必須獲家長同意。

規劃在假日開設跨校選修課，授與學習証書取代學分，鼓勵學生參與。

結合本社區六所大學資源以及高中職升學時程開設選修課。該項選修未來可以獲大學的學分認証。

3.提升社區教育資源－適性探索

本社區就近入學率已達50.54，位中間程度。

社區參與合作學校所包含的群科類型多元。

社區內國高間的各校開車都在30分鐘內都可以到達

本社區位桃園縣的中間位置，南北連絡適中。

因地桃園市中心位置，交通便捷學生往桃園南北二區的機會大增

相對於桃園市其他二區，本社區學校沒有化工、農業群科

國中學生學習空白時間有限，無法全面探索區內所有學校與群科

交通便捷可以吸引優秀學生就讀

機場捷運已動工，交通將更為便捷。居住人口數未受少子化影響

工業區近且多元

部份職業類科為本社區特色

合作學校機制已建立有很好的互動模式

交通便捷將讓桃園三個分區的界線更加模糊。

國中學生

國中九年級學生在會考後有適性探索需求，但國中八年級學年因為課程學習完整性無法至高中職進行群科探索活動。

結合社區內高中、大學及廠商資源，辦理系統性的適性與職業探索活動。

加強社區宣導與國中合作

檢討適性學習社區調整的必要性